Bac à sable 3D

Bonjour bonjour !

Depuis le temps que je me disais qu'il fallait que je me mette à la 3D, notamment pour, au final, pouvoir faire des jeux, j'ai enfin mis sérieusement les mains dans le cambouis !

Je suis en train de suivre le tuto sur Maya. J'ai lu la première partie, sur les outils de base et sur les polygones primitifs jeudi et vendredi soir et j'ai passé mon samedi et une partie de mon dimanche sur un TP que j'ai taillé selon mes envies (plutôt que de faire la "tuture sur la rou-route" du tuto).
Pont suspendu art-déco improvisé (sauf pour le positionnement des haubans, fallait faire un peu de trigo), entièrement réalisé avec des polygones primitifs.
Le système de duplication et de référence d'objet permet de multiplier les détails très rapidement.
J'ai fait un peu souffrir mon coucou du coup. ^^'
Mon pont, j'aimerai bien l'insérer dans un décor avec quelques immeubles par si par là, mais pour pouvoir le faire, il va falloir que j'apprenne à optimiser ma gestion de l'espace de travail et de son affichage, autrement, j'assassinerai mon coucou. ^^'

Maintenant, me reste à apprendre à modéliser, texturer, paramétrer les rendus… Bref ! Du boulot en perspective !

Voilà ma première production toute fraiche.
Well ! Je vais peut-être revoir un peu le tablier pour lui donner un peu plus d'épaisseur...

Spoiler:

Bravo miss. Maya est un excellent choix, bien que plus spécialisé dans l'animation que dans la modélisation comme l'est 3ds Max. Connaissant les capacités de l'utilisatrice tu en tireras des merveilles.
Ton pont est superbe, mais.........si tu modélises les deux rives, que tu rajoutes de la végétation et quelques objets divers pour habiller l'ensemble, une fois les textures appliquées, ton Mac risque fort un coup de chauffe.
Surveilles toujours ton nombre de polygones (touche 7 en principe chez autodesk, pas celle du pavé numérique) et limite le nombre de poly sur les parties éloignées de la caméra.
Très très beaux débuts en tous cas. Heureux de te compter parmi les fans de modélisation, et surtout de trouver sur ce forum un autre amateur des produits Autodesk.

Urf ! Je confirme, le ventilo braillait déjà fort au moment de l'assemblage final. x) Il est évident qu'il va falloir que j'apprenne à optimiser mon travail trèèèèèès vite. Sinon, je risque de sérieux embêtements.
Cela dit, l'achat de mon futur coucou devrait me donner plus de latitude tout de même. Mon Macbook date d'une époque où Apple mettait encore des cartes graphiques minables sur ses machines non pro en plus.
Èn tout cas, la prise en main rapide de Maya est des plus appréciable et permet de faire des choses intéressantes même en débutant. Je me suis bien amuser avec ce premier essaie, je sens que je vais m'amuser encore plus avec la suite. =D

EDIT : J'allais oublier. Est-ce que tu sais s'il y a moyen de faire un affichage avec des bounding box qui englobent des groupes d'objets au lieu d'englober chacun des objets ? Si ça existe, ce serait bien pratique comme système.

RE-EDIT : Ho ! Je crois que j'ai une idée. Les "bounding box", je crois que je vais les créer moi même et les adapter à mes besoins. Et je vais combiner ça au système de calques. Elle est carrément géniale cette fonctionnalité en fait.
Va falloir que je teste ça pour voir si le comportement est précisément adapté à ce que je veux faire.

RE-RE-EDIT : Nyaaaaah ! Maya, je t'adore ! Ça fait très exactement ce que je veux. Ne restera plus que la patience pour les chargements et les rendus, le reste, ça va être du gâteau.

Pour les bounding box(es), sur Maya je ne sais pas, mais sur mon 3dsMax je sélectionne l'objet, clic droit dessus/Object properties/display as a box, la manip est exactement la même pour un groupe, clic droit sur le groupe etc...je suppose que Maya fait pareil.

Je viens de regarder d'un peu plus près, je n'ai pas l'impression qu'il y ait cette fonctionnalité sur Maya.

Voilà la solution que je vais essayer de mettre en pratique :
Sur chaque fichier objet un peu touffu, je vais mettre 2 calques : 1 dans lequel je mets mon objet, et un où je vais placer 1 ou 2 polygones choisis pour donner une ébauche la plus pertinente possible de l'objet.
Je vais cacher le calque contenant l'objet touffu et laisser affiché celui contenant l'ébauche (et là, j'ai testé, le gain de performances est plus qu'évident).
Sur la scène finale, je mettrai en scène les objets ainsi ébauchés, je cadrerai et orienterai ma lumière. Je ferai quelques tests de rendus rapides pour voir si l'éclairage me convient.
Pour finir, sur chaque fichier objet, j'échangerai les calques visibles/invisibles et chargerai la scène finale complète.
En théorie, il ne devrait me rester qu'à cliquer sur le bouton rendu et à prendre un bon bouquin pendant que Maya travaille dans son coin. Les temps de chargement ne seront pas tristes non plus.

Voilà, me reste plus qu'à tester pour voir jusqu'où je peux aller avec cette méthode. Mais ça devrait m'ajouter une marge par rapport à ce que j'ai fait là.

Sur Maya 2012, cette fonctionnalité existe aussi.
Tu groupes tes objets (ou pas) dans la barre d'outils en haut DISPLAY/OBJECT DISPLAY/BOUNDING BOX

Bonjour,

C'est incroyablement bien réussi pour une première !! Quand je pense à ma petite boîte censée représenter ma première semi dans Sketchup ...

Je n'ai jamais utilisé Maya, mais des échos favorables me sont toujours parvenus à son sujet... Plus axé pour la réalisation de décors, si je ne m'abuse...

Bref, je ne peux que te souhaiter bonne continuation dans ce monde extraordinaire qu'est la 3D ...


++

j'en reviens pas!, tu es douée pour la topographie toi ...
Une chose peut être c'est la taille des support de tendeurs (surtout le rapport entre la taille du câble et le tambour, ainsi que le diamètre de l'accouplement avec le tablier du pont )
cette pièce pourrait être 75% plus petit

Quand tu choisies une primitive, tu as la possibilité de définir c'est caractéristiques, excepté si tu cherches un effet particulier (surtout en architecture) plus l'objet est grand ou sujet aux gros plans, plus il est utile d'augmenter la précision du maillage, plus il est petit moins il doit y en avoir
Attention qu'en 3D la notion de loin est relative , puis ce que le but de l'opération c'est de pouvoir changer facilement de point de vue de la "caméra" exactement ce que tu as fait dans ta série de rendus
Quand aux bounding box , c'est ce que Christian a trouvé avant moi , il y a toujours sur les logiciels 3D l'accès direct au divers modes de rendues
le plus agréable étant celui qui montre l'objet en OpenGL lissé et texturé
mais tu peux éliminer les textures , montrer le maillage sur texture neutre
que le maillage filaire , le maillage ou le fils sont colorés etc etc


En général et pour ceux qui utilisent DAZ et Poser et qui passent à la modélisation

Sur un logiciel 3D de modélisation le changement de mode est très efficace puis ce que ce type de logiciel affiche en permanences les 4 niveaux* de structure d'un objet, normal le but est de pouvoir tout manipuler
En revanche, sur un logiciel comme DAZ ou Poser, comme de toute façon, seul les textures sont afficher , le changement de mode ne fait que modifier le type de nappes et non le nombre de nappes
(pour s'en convaincre il suffit de compare l'image en mode filaire sur le logiciel de pose et celle du maillage en mode édition sur le logiciel de modélisation, il y a de grosse différences surtout sur les surfaces non triangulaire , ou le logiciel crée des triangulations la ou elles n'existent pas )

* les niveau sont
- points
- fils
- surfaces
- objets
- l'espace n'est pas considéré comme un niveau ( c'est le niveau racine d'une modélisation 3D)